Chère lectrice, cher lecteur,

La crise du coronavirus a exposé au grand public à quel point certaines décisions des hautes autorités de santé pouvaient être dictées par des intérêts financiers qui n’ont strictement rien à voir avec la santé des patients.

Thérapies prometteuses mais interdites (ivermectine, vitamine C à haute dose), médicaments favorisés sans consensus scientifique (Remdésivir), études « prestigieuses » totalement truquées (Lancet), etc.

Aujourd’hui plus personne ne peut ignorer ce qui se trame dans les coulisses pour imposer certains médicaments dont le seul intérêt est de rapporter de l’argent aux affairistes de la santé.

Cette situation hélas n’a rien de neuf.

Cette opération ne sert à rien !

Prenez par exemple les problèmes cardiaques et les infarctus, qui sont régulièrement traités avec la pose d’un stent dans l’artère (angioplastie).

Attention, je précise bien qu’en en cas d’infarctus du myocarde, l’angioplastie est une procédure qui peut sauver des vies1.

C’est notamment le cas lorsque l’opération est réalisée dans les 12 heures qui suivent un infarctus.

L’angioplastie, réalisée en urgence, permet alors de rétablir la circulation sanguine et de sauver le patient.

Sans cela, le myocarde est irrémédiablement détruit et le patient décède, ou garde de graves séquelles liées à une insuffisance cardiaque. Partiellement détruit, le muscle du cœur n’est plus assez puissant pour faire son travail.

Seulement, une synthèse d’études effectuée par des chercheurs new-yorkais a montré que la pose d’un stent n’apporte aucun bénéfice lorsque l’état cardiaque est stable2 :

 « L’implantation de stents dans les artères coronaires en plus du traitement médical au cours d’une maladie coronaire stable n’apporte aucune réduction de la mortalité, des infarctus, des revascularisations non planifiées ou de l’angor après un suivi de 4,3 années ».

Mais alors pourquoi pratiquer une opération si elle est « inutile » ?3

Il faut lire la confession du Dr Brown, lui aussi chirurgien à New-York, pour avoir la réponse.

Ce médecin a affirmé au New York Times que plus de la moitié de ses patients coronariens se sont fait poser des stents avant même de prendre les premières mesures de réduction des risques cardiovasculaires : changements alimentaires, arrêt du tabac, reprise de l’exercice physique etc.4

Et cela pour des raisons…strictement financières :

 “Dans de nombreux hôpitaux, le service de cardiologie génère 40% des revenus de l’hôpital, il y a donc une pression incroyable pour faire toujours plus d’angioplasties ”

Il faut savoir que le « marché » mondial des stents représente environ 7 milliards d’euros par an.

Résultat, le patient est poussé à accepter des risques importants liés à l’opération (déchirure de l’artère, inflammation, risque d’AVC, etc.)

La réaction d’inflammation du vaisseau sanguin suite au passage du cathéter ou à cause du stent métallique peut par exemple former une nouvelle sténose en amont ou en aval.

Les cellules prolifèrent, envahissent le stent et un nouveau caillot rétrécit le diamètre de l’artère. Cette complication survient trois à quatre fois sur dix.

40 % des angioplasties pratiquées sont ainsi totalement inutiles puisque l’artère se rebouche après l’opération – on appelle ça la resténose.

Après une première opération, cela revient à prendre un abonnement à la table de cardiologie et aux risques qui vont avec ; en France, la moitié des interventions pratiquées le sont ainsi pour la seconde ou la troisième fois…

Commencer…par le commencement

Le plus aberrant est de prendre ces risques avant même d’avoir essayé des solutions non invasives :

  • un simple régime de type méditerranéen, par exemple, réduit de 30 % le risque d’infarctus56
  • …Et les études ont montré par ailleurs que la pratique d’un exercice soutenu est plus efficace que l’angioplastie pour réduire le risque cardio-vasculaire7.

On touche là le cœur du vrai problème : les patients ne savent pas ce qui est bon pour eux.

La preuve avec cette étude de novembre 2017 qui a montré que non seulement la pose d’un stent ne sauve pas la vie… mais qu’elle ne soulage pas d’un iota la souffrance de ceux qui ont une angine de poitrine !8

Pour le prouver, les chercheurs ont fait quelque chose d’assez « audacieux… »

Ils ont sélectionné 200 patients ayant une artère coronaire quasi-bouchée, avec de réelles douleurs à la poitrine en cas d’effort.

Puis ils ont fait subir à chacun de ces 200 patients une opération chirurgicale…

…mais seule la moitié d’entre eux se sont vus poser un vrai stent !

Pour les autres, l’opération était purement « placebo ». Ils ont reçu les mêmes gestes chirurgicaux, mais sans pose de stent !

Bien sûr, les patients ne savaient pas s’ils avaient eu la « vraie » ou la « fausse » opération.

Et au bout de 6 semaines, on leur a demandé de courir sur un tapis de course.

Résultat : ceux qui avaient un stent n’avaient pas moins de douleur que les autres !

Conclusion du Dr. Rita Redberg, qui a présenté l’étude :

« Comme la pose d’un stent comporte des risques, allant jusqu’à la mort du patient, cette procédure ne devrait être utilisée que pour les patients ayant une crise cardiaque ».

C’est sans appel.

…et pourtant, ne vous attendez pas à ce que les choses changent du jour au lendemain !

Il faut toujours des années avant que ce genre « d’habitudes » évoluent, surtout lorsqu’elles rapportent de l’argent !

Voilà pourquoi la première chose à faire, si on vous parle de vous poser un stent, est de prendre un deuxième avis médical, un troisième s’il le faut.

Et pourquoi il est aussi VITAL de s’informer sur sa santé, et de choisir des sources fiables et indépendantes pour prendre les bonnes décisions.

Santé !

Gabriel Combris

 

Sources :

[1] https://www.fedecardio.org/Les-maladies-cardio-vasculaires/Les-examens-specifiques/langioplastie

[2] Stergiopoulos, K., & Brown, D. L. (2012). Initial coronary stent implantation with medical therapy vs medical therapy alone for stable coronary artery disease: meta-analysis of randomized controlled trials. Archives of internal medicine, 172(4), 312-319.

[3] http://www.docbuzz.fr/2012/02/29/123-maladie-coronaire-stable-les-couteuses-poses-de-stent-napportent-aucun-benefice-aux-patients-en-comparaison-a-un-traitement-medical/

[4] http://www.nytimes.com/2012/02/28/health/stents-show-no-extra-benefits-for-coronary-artery-disease.html?_r=0

[5] http://www.i-dietetique.com/lu-pour-vous/l-etude-predimed-confirme-les-effets-du-regime-mediterraneen-sur-la-sante-cardiovasculaire/4655.html

[6] pour en savoir plus sur le régime méditerranéen : https://www.santenatureinnovation.com/le-regime-qui-rajeunit-les-arteres/

[7] http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=2004101400

[8] Percutaneous coronary intervention in stable angina (ORBITA): a double-blind, randomised controlled trial, Novembre 2017, The Lancet